id: "c36ce770-b014-56c0-91e0-094cd6d062c1" name: "奖学金主题行为实验微技能" description: "结构化暴露任务：引导来访者就奖学金相关话题开展低门槛真实对话，通过三字段记录（预测/实际/焦虑分0–10）检验灾难化自动思维，促进成就相关核心信念更新。" version: "0.1.0" tags:

• "CBT"
• "行为实验"
• "成就焦虑"
• "自动思维检验"
• "结构化家庭作业"
• "认知行为疗法"
• "profile:psychology::认知行为疗法"
• "axis:疗法"
• "class:认知行为疗法"
• "kind:child"
• "document_merge_state:active"
• "canonical:true" triggers:
• "来访者存在具体、可观察的社交预测性焦虑"
• "话题具有现实可接触性（如同学、老师等可对话对象）"
• "来访者具备基础自我观察与记录能力" examples:
• input: "来访者预测：‘问辅导员落选原因时，她会觉得我不够努力（焦虑8分）’" output: "实际：辅导员详细解释评审细则，并肯定其科研表现；事后焦虑3分；学习点：‘评审是看标准，不是看个人态度’" notes: "预测与现实差异5分，符合成功标准"
• input: "来访者预测：‘和同学聊奖学金时，他们会转移话题或敷衍我（焦虑7分）’" output: "实际：同学主动分享自己去年落选经历并提供材料建议；事后焦虑2分；学习点：‘他们愿意共情，不是评判我’" notes: "触发资源取向认知更新"

奖学金主题行为实验微技能

结构化暴露任务：引导来访者就奖学金相关话题开展低门槛真实对话，通过三字段记录（预测/实际/焦虑分0–10）检验灾难化自动思维，促进成就相关核心信念更新。

Prompt

引导来访者选择一个具体、可接触的奖学金相关对话场景（如与同学讨论评选标准、向老师咨询落选原因）；指导其在对话前填写‘预测他人反应’及预期焦虑值（0–10分）；对话后24小时内记录‘实际发生情况’和‘事后焦虑值’；下次咨询中共同检视差异≥4分的条目，引导归因再评估（如‘这件事说明他人更关注什么？’），并总结1条经验性学习点。

Objective

验证并修正成就相关灾难化预测

Applicable Signals

• 来访者反复表达‘别人会嘲笑我落选’等具体预测性担忧
• 能明确说出1个可执行的对话对象和场景
• 已掌握基础情绪评分（0–10）和简单事件描述

Contraindications

• 来访者当前有严重自杀意念或现实检验能力受损
• 目标话题涉及高风险比较（如直接询问他人成绩）
• 缺乏安全支持系统应对可能的情绪波动

Intervention Moves

• 设定单次、低门槛对话目标
• 标准化三字段记录（预测/实际/焦虑分）
• 引导归因再评估：‘这件事说明他人更关注什么？’

Workflow Steps

• 确认来访者选定具体奖学金相关对话场景（如‘与室友聊今年评选流程’）
• 指导填写行为实验表：预测内容、预期焦虑分（0–10）、实际发生、事后焦虑分
• 下次咨询中共同检视记录，标注预测与现实差异≥4分的条目
• 引导口头总结1条经验性学习（例：‘原来别人并不追问我的失败，而是关心制度是否公平’）

Constraints

• 每次仅聚焦1个对话场景
• 必须包含焦虑值前后对比（0–10分）
• 记录须在对话后24小时内完成

Cautions

• 避免引导至自我贬低式归因（如‘是我太敏感’），而应聚焦外部证据检验
• 若连续2次焦虑分未下降，需重新评估场景难度或支持准备

Output Contract

• 来访者连续2周完成实验记录表，且至少1次记录显示预测与实际显著不符（如焦虑值下降≥4分）并能口头总结学习点

Example Therapist Responses

Example 1

• Client/Input: 来访者预测：‘问辅导员落选原因时，她会觉得我不够努力（焦虑8分）’
• Therapist/Output: 实际：辅导员详细解释评审细则，并肯定其科研表现；事后焦虑3分；学习点：‘评审是看标准，不是看个人态度’
• Notes: 预测与现实差异5分，符合成功标准

Example 2

• Client/Input: 来访者预测：‘和同学聊奖学金时，他们会转移话题或敷衍我（焦虑7分）’
• Therapist/Output: 实际：同学主动分享自己去年落选经历并提供材料建议；事后焦虑2分；学习点：‘他们愿意共情，不是评判我’
• Notes: 触发资源取向认知更新

Files

• references/evidence.md
• references/evidence_manifest.json

Triggers

• 来访者存在具体、可观察的社交预测性焦虑
• 话题具有现实可接触性（如同学、老师等可对话对象）
• 来访者具备基础自我观察与记录能力

Examples

Example 1

Input:

来访者预测：‘问辅导员落选原因时，她会觉得我不够努力（焦虑8分）’

Output:

实际：辅导员详细解释评审细则，并肯定其科研表现；事后焦虑3分；学习点：‘评审是看标准，不是看个人态度’

Notes:

预测与现实差异5分，符合成功标准

Example 2

Input:

来访者预测：‘和同学聊奖学金时，他们会转移话题或敷衍我（焦虑7分）’

Output:

实际：同学主动分享自己去年落选经历并提供材料建议；事后焦虑2分；学习点：‘他们愿意共情，不是评判我’

Notes:

触发资源取向认知更新